Naptár

június 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Lépj most!

HTML

Klíma MA. És holnap?

Koppenhágai klíma csúcs blogja. A magyar globkrit mozgalom és a magyar civil szervezetek véleménye a klímaváltozásról és a politikai teendőkről. Készüljünk sivatagi életmódra, vagy abba hagyjuk a gázok eregetését? Megjegyzéseket, írásokat ide várjuk:

klimacsucs@gmail.com

Csatlakozz!

Bookmark and Share Subscribe

Climate Scoreboard

Friss topikok

Vajúdtak a hegyek és egeret szültek- mit ér a Koppenhágai Egyezmény?

2009.12.19. 17:14 Alexa (MTVSZ)

Ma délben megszületett végre a megállapodás, a Koppenhágai Egyezmény. Az alábbiakban összefoglalom, mit is tud - vagy inkább, mit nem tud, mert utóbbiból van a több...



- A Koppenhágai Egyezményt a legtöbb ország csak tudomásul vette, mivel nem jogilag kötelező, csak politikai egyezség, nem is kell aláírni. Nem csoda, hiszen egyetlen (korábban már megfogalmazott) célszámot tartalmaz: azt, hogy a század végéig lehetőleg a 2 fokos globális átlaghőmérséklet-emelkedési határszinten belül kell maradni. 

- Az Egyezmény nem határoz meg kibocsátás-csökkentési célszámot a fejletteknek sem 2020-ra, sem 2050-re, ezeket mind 2010 februárjáig halasztja. A fejlett gazdag országok nem kötelezték el magukat egy 40%-os kibocsátás-csökkentés mellett 2020-ra (1990-hez képest). E csökkentéseket hazai szinten kellene teljesíteni – offsetting* nélkül. 

- A fejlett országok nem ismerték el mindazt a klímavédelmi adósságot, amellyel a fejlődő országoknak tartoznak az évtizedek óta tartó szennyezés miatt. Csak nagyon kevés összeget ajánlottak fel gyorstámogatásként a fejlõdõknek 2012-ig (30 Mrd USD), és a hosszútávú támogatás mellett is csak kötelezettség nélkül 'elhatározták magukat' (100 Mrd USD/év elvileg, szemben a szükséges 150-450 Mrd USD/év szükséges összeggel).

- A Világbankot és klímavédelmi alapjait nem vetették el, annak ellenére, hogy a fejlődő országok adósságait kimutathatóan növelik és olyan fosszilis ill. nem tiszta energiákat népszerűsítenek, mint a “tiszta szén” (ez olyan, mint a vegetariánus tigris)

- Az erdőket még mindig beszámítják az offsetting-be, és ez hátráltatja a valódi éghajlatvédelmet és az erõirtás megfékezését. Különösen, hogy a szöveg alapján a monokultúrás, környezetileg és az őslakosok számára problémás ültetvények is erdőnek számítanak, márpedig messze nem azok.

- Az olyan klímavédelmi álválaszok, mint az atomenergia vagy az agroüzemanyagok, nem lettek kizárva az ENSZ tárgyalásokból.

*ofsetting = Rugalmassági mechanizmus, melynek során a fejlett országok a fejlõdõ országokban végrehajtott kibocsátáscsökkentõ beruházásaikat is hozzászámolják a kibocsátáscsökkentési vállalásaikhoz.
 

27 komment · 1 trackback

Címkék: klímaváltozás mtvsz koppenhága 2009 klíma csúcs

A bejegyzés trackback címe:

http://klima.blog.hu/api/trackback/id/tr381609390

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Két hét Koppenhágában 2009.12.19. 21:15:00

Azt hiszem nem árulok el nagy titkot, amikor leírom, hogy a Koppenhágában lezajlott klímacsúcs semmilyen eredményre nem vezetett. Nem tudom biztosan, hogy ez jó vagy rossz, de egy biztos, ha holnap kinézek az ablakon, havat fogok látni és nem óceánt va...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

fidusz 2009.12.19. 20:25:42

"Koppenhágai Egyezmény?" -- azért ne essünk túlságokba! Messze van ez egy nemzetközi egyezménytől. Még Koppenhágai Jegyzőkönyvnek se lehetne nevezni. Mondjuk azt, hogy egy _szöveg_, amelyet nem _elfogadtak_, hanem csupán _tudomásul vettek_ a résztvevő tagállamok (még jelenlévő) képviselői...

fidusz 2009.12.19. 20:26:29

Akarom mondani: ne essünk túlzásokba...

fidusz 2009.12.19. 20:35:34

Egy nagyon jó videó, amelyen a Föld Barátai varázslója látványosan bemutatja, milyen nagyszerű trükk az "offsetting":
www.foei.org/en/blog/2009/12/10/video-offsetting-the-greatest-con-trick-in-history

müszi 2009.12.19. 21:22:10

ugye,hogy csak rájönnek az okosabbjai,hogy a széndioxiddal nem kell foglalkozni! nem árt az senkinek!elnyeli a növényzet ,meg a viz!
hol van most a globális felmelegedés -20 fok odakinn!! okostojások!!!

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2009.12.19. 21:52:29

@müszi: Szemmel láthatóan nem hallottál még az éghajlat fogalmáról. A globális felmelegedés sem azt jelenti, hogy ma déltől folyamatosan egyre melegebb lesz, hanem azt, hogy bolygónkon az átlagos hőmérséklet szép lassan növekszik (az 1860-as évek óta eddig kb. 0,7 fokkal lett melegebb, hazánkban pedig kb. 0,9 fokkal), miközben egyre nagyobbak a szélsőségek.

Az OMSZ adatait ha megnézet (met.hu), akkor láthatod például, hogy 2006. szeptember és 2007. augusztus között, egy teljes éven keresztül megszakítás nélkül minden hónap középhőmérséklete magasabb volt a sokévi átlagnál (átlagosan 2,5 fokkal), ami a több mint 100 éves meteorológiai adatsorban példa nélkül álló. A 2007. év az 1901 óta rendelkezésre álló homogenizált, interpolált adatsor alapján az elmúlt évszázad legmelegebb éve volt Magyarországon. 2007. éves középhőmérséklete országos átlagban 1,7 fokkal volt magasabb az 1971-2000-es éghajlati átlagnál. Idén is, az eddigi 11 hónapból 9 melegebb volt a sokévi átlagnál.

Bár két héttel ezelőtti tavaszi hőséghez képest mostani -8 fokot hidegnek érezzük, azért még 25-30 évvel ezelőtt is telente szinte végig volt hó, és nem az számított ritkaságnak, ha nulla fok alatt van a hőmérséklet télen...

EMP 2009.12.19. 22:25:41

ez egy vicc volt.
persze hogy senki nem akar belefektetni egy vasat sem, nem olyan lathatoak vagy veszelyesek a felmelegedessel jaro bajok...
meg...

aztan meg majd sopankodnak ha baj lesz de akkor mar keso :P

sorba allitanam az osszes politikust a tengerparton es egyenket lovoldoznem bele oket a vizbe.

Bankot azt mentsunk ezermilliard dollarokert, hogy aztan tovabbra is a millios bonuszokat fizetgessek ki egymasnak, csak azaret mert bankarok tamogatjak a valasztasi kampanyokat..
De amikor kornyezetvedelemrol vagy klimavedelemrol van szo aminek "csak" par szaz millio kene akkor le se szarjak a dolgot, mert annak nincsenek igazan erezhetoen veszelyes kovetkezmenyei meg vagy 100 evig...
Az "en mar ugy sem elek akkor, mit erdekel az engem" tipusu mentalitast buntetni kene..

vizsla_barat 2009.12.19. 22:26:59

a bolgonkon a eghajlat 4.6 milliard ev alatt parszor a homo sapiens artalma nelkul is drasztikusan valtozott - lsd sz@rra gyors-fagyott legeleszo mammutok Sziberiaban.

Ez az egesz cirkusz Obama szinhaza akart lenni,de nem jott be. De a nagy dumajara mar igy is kapott Nobel-dijat...

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2009.12.19. 22:29:40

@EMP: Van akiknek nem vicc...

>>Fél hat körül Szudán hangsúlyozta, hogy a szövegtervezet milliók életét fenyegeti. A két fokos felmelegedés az afrikaiak létezéshez fűződő jogainak durva megsértését fogja eredményezi. (...)a dokumentumban szereplő vállalások következtében 3,5 fokos felmelegedés várna Afrikában, és a szudáni küldött azt mondta, hogy nem kérheti, hogy Afrika aláírjon egy öngyilkos szerződést. A szudáni főtárgyaló a várható hatásokat a Holocausthoz hasonlítja: "Egyetlen afrikai országnak sincs arra felhatalmazása, hogy elősegítse Afrika tönkretételét."<<

lmv.hu/COP15_az_utolso_orak

EMP 2009.12.19. 22:37:26

igen, az a baj hogy a donteshozok soraiban is vannak ilyen vizsla_barat meg müszi tipusu figurak akik ilyen felinformaciokbol levonjak a tutit, es legyintenek aaaa, a bolygo mar atesett par ilyenen es megis itt vagyunk...
Igazatok is van. Minek is kepzunk meteorologusokat meg klimatudosokat hosszu evekig, meg minek fizetjuk oket hogy kutassak a klimavaltozasokat ha ugyis meg lehet mondani hogy nem lesz klimavaltozas hogy megerzem a vizeletemben... :P

fidusz 2009.12.19. 23:03:01

2000–2009, a legmelegebb évtized (a Meteorológia Világszervezet sajtóközleménye): www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_869_en.html
Az elmúlt 150 év hőmérsékletváltozását ábrázoló grafikon:
www.wmo.int/pages/mediacentre/news/images/compare_datasets_big.jpg

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2009.12.19. 23:18:48

Olyan kis aranyos, hogy ennyi magyar blogger foglalkozik ezzel a klímaizével... Na, most biztos szívjátok a fogatokat, de legalább az a tény megnyugtathatna benneteket, hogy az emberi tevékenységnek semmi köze a hőmérséklet változásához!

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2009.12.19. 23:28:50

@"the dragon": Ne haragudj, de ez baromság. Az IPCC-jelentés is elég egyértelműen azt mondja, hogy a '70-es évek óta egyértelműen az emberi tevékenység felelős a felmelegedésért.

Ráadásul még a józan ész alapján is az jön ki, hogy ma már telenyomatjuk a légkört üvegházhatású gázokkal, ráadásul az erdőirtásokkal és a földhasználat-változások miatt csökkentjük a nyelőkapacitásokat, akkor annak csak globális felmelegedés lehet a következménye.

phaidros 2009.12.19. 23:42:49

Az emberi civilizáció jelenleg ismert formájának mindenképpen a végét jelenti a helyzet. Ha teszünk, hogy ne következzen be klímakatasztrófa, akkor azért, mert ezzel jár, ha meg nem teszünk, és jön a katasztrófa, akkor meg azért.

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2009.12.19. 23:45:36

@phaidros: "This is the end of the world as we know it." (R.E.M.)

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2009.12.19. 23:58:07

@Will-O-The-Wisp:

De mégis milyen felmelegedésről beszélsz? Az előbb havat lapátoltam, és baromi hideg volt, azt elmondhatom! Frankón örülnék, ha mondjuk húsz fokkal melegebb lenne...

EMP 2009.12.20. 00:26:25

@"the dragon":
Kb a laikusok teljes zavara miatt valtoztattak a "globalis felmelegedes" kifejezest "klimavaltozas"-ra. Mert igy meg az 63-as iqval rendelkezo szobanovenyek szamara is ertelmet nyert a dolog. Valahogy nem lehetett nekik (neked?) ugyanis elmagyarazni hogy a felmelegedes szelsoseges idojarast okoz. Telen pl hidegebbet bizonyos esetekben.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2009.12.20. 00:31:06

@EMP:

Ez teljesen logikus, hisz például amikor itthon feltekerem a központi fűtést, nemegyszer rögvest lehül a hőmérséklet!

aachi2 2009.12.20. 01:45:34

"Az olyan klímavédelmi álválaszok, mint az atomenergia vagy az agroüzemanyagok, "

ezek miért álválaszok? sztem ez marhaság.

bolomba (törölt) 2009.12.20. 06:02:38

az baj, hogy van egy rossz erzesem, hogy miert is nem tortent most semmi relevans. peak oil. ugy nez ki valoban megtortent 2008-ban. alapvetoen 2015-re mar annyival kevesebb fosszilis uzemanyagot fognak kitermelni, hogy 'valoszinuleg', 'szerintuk' kompenzalni fogja a mostani CO2 tultengest. es akkor meg az optimista verziot vettek alapul.:)

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2009.12.20. 08:29:09

@bolomba: A klímacsúcson tapasztalt hozzáállásuk alapján nekem egészen más a véleményem. egyszerűen csak önző, kapzsi banda.

Nagyon jó elemzést ad az egészről George Monbiot a Guardian hasábjain:
www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/18/copenhagen-negotiators-bicker-filibuster-biosphere

Rotfuchs 2009.12.20. 08:30:30

Egészen pontosan miért is "álválasz" az atomenergia? :O

Amúgy meg vagy tízszer le van írva, hogy a fejlett országok miért nem teszik ezt, a fejlett országok miért nem teszik azt. Érdekes módon sehol sem lehet látni, hogy a fejlődő országok, elsősorban Afrika, Kína és India vállalásokat tennének. pedig ellentétben sok fejlett országgal rendszeresen sírnak, hogy a klímaváltozás, ami csak részben az ember műve, őket mennyire sújtja.

fidusz 2009.12.20. 11:45:20

Ha már Alexa megemlítette a témát ebben a blogbejegyzésben:

Az "offsetting" esete a varázslóval és az Áradattal

Nem varázslat - csupán a multik trükkje!

Az Áradat elmossa a Carbon Offsetting Centert. A Föld Barátai varázslója bemutatja, hogyan kell eltüntetni egy repülőgépet. "Offsetting" - ezzel a trükkel próbálkoztak a szennyező cégek Koppenhágában, hogy továbbra is folytathassák piszkos üzelmeiket.

lmv.hu/COP15_aradat_offsetting_varazslat

Alexa (MTVSZ) 2009.12.20. 17:05:46

Mint észrevettétek, a személyeskedő kommenteket kimoderáltam.

Akkor szép sorjában:

Miért álválasz az éghajlatváltozásra az agroüzemanyag (vagy más néven bioüzemanyag, bár semmi köze a bio-hoz):

mtvsz.hu/hirek_list.php?which=246
( és még: mtvsz.hu/hirek_list.php?which=300 ,
mtvsz.hu/hirek_list.php?which=272)

Miért álválasz az atomenergia?
- Az atomenergiával termelt áram a világ teljes energiafogyasztásának csak 2,3 százalékát fedezte. A megújuló energiák már most is jóval nagyobb mértékben járulnak hozzá a világ energiaellátásához
- A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség egyik jelentéséből kiderül, hogy a világ kitermelhető uránkészletei 2025-ben tetőzni fognak, de még a jelenlegi mennyiségekből következtetett további készletek is tetőznek 2030-ra.
- Még az IAEA Nemzetközi Atomenergia szervezet is beismeri, hogy az atomenergiát tulajdonképpen nem lehet elég gyorsan kiépíteni ahhoz, hogy korlátozzák vele a klímaváltozást.
- Ha egész életciklusra levetítve nézzük, akkor az atomenergia egyáltalán nem elhanyagolható mértékben bocsát ki széndioxidot, hiszen az uránbányászat, a fűtőelemek gyártása, az erőművek felépítése, majd lebontása, valamint a hulladékkezelés mind hagyományos energiákon alapulnak.
- Nincs egyetlen olyan atomerőmű, amely ne közvetlen vagy közvetett támogatásból épült volna az adófizetők pénzén.
- Minden egyes atomenergiába befektetett euró tízszeres üvegházgáz-kibocsátási megtakarítást jelentene, ha energiahatékonysági intézkedésekbe fektetnék be helyette. (A német kormányzati
jelentésből)
- tovább is van, mondjam még?!

Alexa (MTVSZ) 2009.12.20. 17:39:47

"Érdekes módon sehol sem lehet látni, hogy a fejlődő országok, elsősorban Afrika, Kína és India vállalásokat tennének."

Pedig tettek, annak ellenére, hogy ők a fejlett országokkal szemben még csak néhány évtizede szennyeznek komolyan. Igaz, ezek egyelőre önkéntes vállalások és nem abszolút értékű csökkentések, de legalább léptek valamit (ld. alább.) Plusz az sem elfelejtendő, hogy Kínában csak nemrég lépték át az egy főre eső kibocsátás világátlagát (ami 4,5 t/fő/év): Kínában ez most 5,1 t/fő/év, Indiában kb. 2 t/fő/év, Afrikában kevesebb, mint 1 t/fő/év, az EU-ban 8,6 t/fő/év, Magyarországon kb. 6 t/fő/év, az USA-ban közel 20 t/fő/év.

- India 20-25%-os javulást vállal karbonintezitása terén 2020-ig 2005-höz képest. Ez azt jelenti, hogy az egységnyi GDP-re eső üvegházgáz kibocsátását csökkentené negyedével. India becslései szerint 2030-ig az ország 37%-al javíthatja egységnyi GDP-re jutó kibocsátásait.

- A kínai kormány bejelentése szerint a GDP egy egységére eső szén-dioxid-kibocsátást a 2005-ös szinthez képest 2020-ig 40-45 százalékkal csökkentik. Ez gyakorlatilag annyit jelent, hogy növelik az energiafelhasználás hatékonyságát.

fidusz 2009.12.20. 22:41:17

@Will-O-The-Wisp: Monbiot írása Török Marci jóvóltából már magyar nyelven is olvasható:

George Monbiot: Civakodás és obstrukció Koppenhágában – befűtöttek a bioszférának
lmv.hu/COP15_Monbiot

vizsla_barat 2009.12.21. 02:12:54

a valasz egyebkent pofonegyszeru,csak nem humanus. csucsragadozo kell-ellenunk. elobb-utobb ezt gaiai kimodolja,csak addigra lehet,hogy mar nem lesz mit megmenteni.

korlatozni kell a nepesseget es szetkergetni a kormanyokat es visszaterni a regionalis gazdalkodashoz. ott legyen ember,ahol van ehhez feltetel.